miércoles, 14 de enero de 2009

La Corrección Imposible


Los peronistas somos incorregibles, es decir, somos ese texto maldito que no puede ser corregido.

Ese anatema sugiere que existen aquellos que son correctos o al menos corregibles. En una prueba más de la vocación sarmientina y pedagógica de la oligarquía, ese mismo principio ordenaba los campos de concentración: recuperables, irrecuperables - corregibles, incorregibles.

Los peronistas no.

Esta cuestión podría conducirnos a una serie de lugares bastante comunes y conocidos: que la oligarquía europeizada intenta corregir el texto autóctono; que ese texto, el peronismo, es la expresión de la voluntad popular y su conciencia histórica, etc. También podemos ser conducidos por caminos menos transitados que las conclusiones sabidas de antemano. Por ejemplo: aducir el caracter esencialmente oral del peronismo, su filiación evangélica, en correlación, justamente, a esa misma oralidad de su doctrina, a la necesidad de encararla como vivencia y no como letra corregible. Y también, por supuesto, podemos servirnos de este argumento para inferir conclusiones sobre cierto tipo de mirada estética que afecta lo público. (esto debería parecer inadecuado en un blog sobre literatura, pero en realidad solo estoy recorriendo el camino al revés de lo que se estila ultimamente: no de la literatura hacia lo público, sino desde la política hacia lo literario). El tema, por supuesto, es el de la fealdad.

A las masas se les objeta una fealdad inherente, una falta de gusto y corrección que las vuelven inaceptables. El texto no es leído en ningún caso. Se trata de la caligrafía. La incomunicación es entonces inevitable.

Sin embargo el peronismo se ha transformado (o ha sido capturado o su lugar fue usurpado por, etc.) en un partido político dentro del juego electoral. En cierto sentido, podemos decir, fue corregido. Le corresponde a la militancia analizar y brindar veredicto sobre estas cuestiones. Este texto podría resultar útil a tales fines.

¿Qué conclusiones deberíamos sacar de esto en el ámbito de la literatura y en el de la crítica literaria?

Algunas propuestas:


  • Podríamos complicar la relación entre Verdad y Belleza. Entrando ambas en el terreno de la disputa social. Como resultado, los parámetros de belleza heredados de la tradición y los que deban ser creados entrarían también en colisión. Esto implica trabajos de legitimación de los nuevos estándares, etc (eso si solo se basan en criterios estéticos, a fin de esquivar el problema de fundamentar en criterios políticos o éticos, y caer otra vez en el realismo socialista)
    Y esto, solo si no se adopta la perspectiva del dominador y se decide perpetuar las categorías meramente invirtiéndole su valor

  • Al pensar que los géneros menores fueron rejerarquizados justamente por aquellos que se negaban a cualquier cuestionamiento del orden social (Por ejemplo, el fausto de Estanislao del Campo), pensar la separación entre los valores literarios y políticos, como análogo a la separación entre verdad y belleza. Y desde aquí, en una posible reunificación de los dos criterios


¿Debería el peronismo abandonar su criterio exclusivamente político a la hora de referirse a la literatura?

6 comentarios:

  1. Como somos incorregibles.Me pregunto sera que na hay nada que corregir???
    Creo que todo es corregible ,salvo lo que esta bien.
    O tendremos qhe ser lo que lo demas quisieramos que fueramos ???
    Somos lo que somos le guste a quien le guste .
    A caso los/as argentinos somos corregibles.
    Ese que nos dijo icorreglibes ,ni nombrarlo pues seria darle chapa era en verdad argentino???
    Peronoista= ARGENTINO.
    Dragontesa Leuzzi.
    ARGENTINA Y PERONISTA.

    ResponderEliminar
  2. La incorrectibilidad parte del supuesto del deseo y el ideal, si es establecido y se cree y se vive en funcion de entonces la el ser ubicado temporalmente es corregible, si se cree en la libertad del individuo es la unica forma de no ser incorregible, la masa corrige tanto o mas que la oligarquia ya que corrige desde abajo, desde la primera socialización. Cualquier movimiento parte del supuesto de correccion de sus miembros.

    ResponderEliminar
  3. A VER MUCHACHO:

    "EL PERONISMO SERÁ REVOLUCIONARIO O NO SERÁ NADA" DIJO EVITA

    NO SE TRATA DE SER INCORREGIBLE O TRAVIESO E INFANTIL, SE TRATA DE SER MADURO Y REVOLUCIONARIO.
    EL PERONISMO ESTALLO EN LA DECADA DEL SETENTA PRODUCTO DEL MONTONERISMO, LA TRIPLE A, Y LA CGT, Y EL PJ, CADA CUAL POR SU LADDO.
    AHORA DECIME VOS "INCORREGIBLE", QUE HACEMOS CON EL MENEMISMO Y SUS ALIADOS , A QUIENES FULISAMOS POR EL DELITO DE TRAIDORES A LA PATRIA , COMO DICE LA CONSTITUCION NACIONAL? ACASO LA OLIGARQUIA NO GOBERNO A NOMBRE DEL JUSTICIALISMO?, QUE CLASE DE HUMILLACIÓN Y ABANDONO HISTORICO FUE ESE. Y AHORA EL MAMARRACHO DEL MATRIMONIO KIRCHNER, QUE PRETENDE TAPAR CON JUCIOS SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS A LOS GENOCIDAS DE LOS SETENTA, LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS DE MILLLONES QUE ESTAN POR DEBAJO DE LA POBREZA, SIN TRABAJO, CON HAMBRE, ENFERMEDADES, EXPLOTACION DE TODA CLASE. PLANES TRABAJAR POR MEDIO, PUNTERISMO, SAQUEO DEL ESTADO A DOS MANOS, NEGOCIADOS CON EMPRESAS A DOS MANOS, DONDE ESTAN LAS TRES BANDERAS: SOBERANIA POLITICA, INDEPENDENCIA ECONOMICA Y SOBRE TODO "JUSTICIA SOCIAL".
    MUCHACHO DEJA DE DROGARTE IDEOLOGICAMENTE CON BOLUDECES, ANALIZA LA HISTORIA, EN ESTE SIGLO xx, NO NECESITAMOS MAS PJ, UCR, NI LIBERALES...OTRA SINTESIS COMO LA QUE HABLA PINO SOLANAS, POR AHI HAY QUE IR

    ResponderEliminar
  4. Estimados Comentaristas: lamento no haber dado muestras más claras de mis intenciones. La frase es, por supuesto, de Borges. El artículo era un intento de, investigando sobre la mirada de la oligarquía, sacar alguna conclusión para el campo del que se ocupa este blog: la crítica literaria.

    Dragontesa: el problema es que Borges también es argentino. No podemos arrogarnos el derecho a decir quién lo es y quién no.

    Günther: tus reflexiones kantianas son lo más divertido que he leído en mucho tiempo, pero tu comentario deja de lado justamente el enfoque que planteo.

    Horacio: No estoy en desacuerdo con muchos de los planteos de tu comentario, aunque apoyo a este gobierno y no me drogo, ni ideológicamente, ni de ninguna otra forma. Sin embargo, la realidad no se cambia por decreto. Pero tu indignación, que no tiene mucho de madura, sino que más bien está pasada, no te ha permitido ver ni el planteo, ni la intención, ni nada.

    Gracias igualmente por los comentarios.

    ResponderEliminar
  5. Debo decir que me gustan las obras de Borges, pero nunca me agradó el Borges humano-ciudadano, si me permiten separar al escritor del hombre de carne y hueso. ¡Qué castigo! para un tipo como Borges de casta europea-británica, haber nacido en nuestra América Latina. También debo decir que disiento pero respeto su postura en alusión a la frase, ahora si el tipo hubiera pisado la arena política o sea hubiera sido candidato a algo, ahí sí no disentiría, casi que sería como un debate a duelo, pero en boca de Borges suena mordaz su frase, pero no así en la boca de los que la repiten y en el contexto que lo hacen.
    Cometió grandes errores en su vida, con su presencia junto a personajes nefastos (ejemplo Augusto Pinochet), como cometemos los incorregibles, y yo creo el era un incorregible mas, como lo pueden ser también los peronistas. Era muy irónico casi con medio cuerpo en el sarcasmo cuando hacía sus comentarios, molestaba, irritaba pero se mostraba, no era un cobarde. Hoy en día hay pensadores-escritores que se ponen al servicio de ciertas ideologías pero de una manera más difusa, confusa y muchas veces no por convicción sino por dinero. Aborrezco la indefinición y a los que usan las palabras ajenas para parapetarse y no hacerse cargo de las propias.

    ResponderEliminar
  6. El comentario de Belén es inmejorable. Borges fue un fenómeno como escritor e insuperable como autor de cuentos fantásticos. Universalizó la argentinísima figura del compadrito al nivel de un hito literario. Bah, el tipo fue un fenómeno. Su ética personal su sentido de la estética (que tendrían algo que ver con su origen de clase, tal vez) lo llevaron a no comprender ningún movimiento social de ningún lugar del mundo. Pero aún así, el viejo fue un fenómeno. Y como para criticar al peronismo lo mejor es primero ser un trabajador asalariado, para criticar a Borges primero hay que leerlo. Aunque luego de esas dos cosas lo más probable que uno se vuelva borgiano y peronista.

    ResponderEliminar